Autor Tópico: Relação usada vs. Perfil do caminho vs. Perfil do utilizador (Lida 22960 vezes)

jv- · « **Responder #20 em:** Novembro 18, 2012, 06:37:21 pm »

Passeio?

sacaman · « **Responder #21 em:** Novembro 18, 2012, 06:38:53 pm »

Citação de: Lobato em Novembro 18, 2012, 06:33:43 pm

Já andei com 52:18 / brakeless

o que achaste, tou a pensar em exprimentar, por acaso tenho prato e um cog emprestado pa testar

sacaman · « **Responder #22 em:** Novembro 18, 2012, 06:40:48 pm »

Citação de: jv- em Novembro 18, 2012, 06:37:21 pm

Passeio?

zona onde as pessoas andam

, por vezes para fazer corta mato para não dar voltas maiores

jv- · « **Responder #23 em:** Novembro 18, 2012, 06:42:46 pm »

Portanto tu queres é andar o menos possível...

lisboeta · « **Responder #24 em:** Novembro 18, 2012, 06:44:11 pm »

saca a relação 49:19 é mais leve que a tua.

Lobato · « **Responder #25 em:** Novembro 18, 2012, 06:44:17 pm »

Citação de: sacaman em Novembro 18, 2012, 06:38:53 pm

Citação de: Lobato em Novembro 18, 2012, 06:33:43 pm
Já andei com 52:18 / brakeless
o que achaste, tou a pensar em exprimentar, por acaso tenho prato e um cog emprestado pa testar

Pah se for para andamento com algum ritmo e velocidade é bacano.

Para o dia dia não gosto é muito pesado no arranque e para parar tb não é do melhor

lisboeta · « **Responder #26 em:** Novembro 18, 2012, 06:52:37 pm »

uma questão para os mais entendidos, tipo usar 46:17 ratio - 2.7 ou 52:19 ratio- 2.7 é igual? ou ter um prato maior na frente muda alguma coisa? na resposta etc.?

sacaman · « **Responder #27 em:** Novembro 18, 2012, 06:54:19 pm »

Citação de: lisboeta em Novembro 18, 2012, 06:44:11 pm

saca a relação 49:19 é mais leve que a tua.

curto o teu avatar

a k tenho tb dá pa subir na boa, a descer nem exprimentei

quando for pa voltas com descidas desse tipo o melhor é pôr travão

mas segundo o que tenho visto aqui é uma relação porreira e bem versátil

jv- · « **Responder #28 em:** Novembro 18, 2012, 06:54:46 pm »

Tens menos desgaste da tranmissão com prato maior, mas também pode torcer um bocadinho mais.

Também terás mais um pouco de inércia, que é bom para manter velocidade.

migueltreze · « **Responder #29 em:** Novembro 18, 2012, 07:32:33 pm »

Citação de: sacaman em Novembro 18, 2012, 06:38:53 pm

Citação de: Lobato em Novembro 18, 2012, 06:33:43 pm
Já andei com 52:18 / brakeless
o que achaste, tou a pensar em exprimentar, por acaso tenho prato e um cog emprestado pa testar

Já tive uma Confersil com 52x19 mas era carreto livre, portanto não havia a cena dos skids. Não é muito problemático, até se anda.

fc · « **Responder #30 em:** Novembro 18, 2012, 07:48:18 pm »

Citação de: alexandre em Novembro 18, 2012, 03:04:07 pm

Eu uso entre 39x28 e 50x11, dá-me para tudo...

ok, não tens mesmo pernas. até eu tenho na estradeira um 52

Lobato · « **Responder #31 em:** Novembro 18, 2012, 07:48:39 pm »

A Confercil agora quando passar para SS tb vai ficar com 52:19 ou 20 ainda não sei

fc · « **Responder #32 em:** Novembro 18, 2012, 07:52:57 pm »

Citação de: lisboeta em Novembro 18, 2012, 06:52:37 pm

uma questão para os mais entendidos, tipo usar 46:17 ratio - 2.7 ou 52:19 ratio- 2.7 é igual? ou ter um prato maior na frente muda alguma coisa? na resposta etc.?

Em tempos já tinha colocado isto algures no forum.

dá algum trabalho copiar a tabela mas podes ver aqui

http://sheldonbrown.com/fixed.html

lisboeta · « **Responder #33 em:** Novembro 18, 2012, 08:11:27 pm »

Citação de: fc em Novembro 18, 2012, 07:52:57 pm

Em tempos já tinha colocado isto algures no forum.

dá algum trabalho copiar a tabela mas podes ver aqui

http://sheldonbrown.com/fixed.html

obrigado, sabia que já tinham falado disto aqui. realmente a cena de usar um prato menor parece-me melhor opção, pela amplitude ganha no uso de cogs maiores e menores num cubo flip-flop.